Для меня долгие годы "Дети капитана Гранта" оставались произведением, которое я не прочитал в школе. Я никогда не любил сугубо приключенческую литературу, и когда по школьной программе необходимо было летом прочесть "ДКГ", я этого делать не стал. Вообще книгу не открывал. В итоге это завершилось комичным эпизодом на уроке, когда я, послушав ответы других учеников, попытался сделать вид, что у меня в тетради есть характеристика Паганеля и "зачитал" ее, выдумывая на ходу. Но учительница догадалась 
Собственно, Паганель был единственным персонажем, которого я знал из этого произведения, благодаря истории с испанским и португальским языками.
Недавно так получилось, что довелось пожить некоторое время дома у родственника, увидел там эту книгу и решил попробовать почитать. И вот сегодня утром завершил чтение.
"Дети капитана Гранта" оказались куда интереснее для меня, чем я ожидал. Хотя это та самая типичная приключенческая литература, без фантастики, которую (фантастику) я люблю. Однако читать было интересно. Не всегда, но в целом - весьма. Читал буквально каждый день и помногу. Интересна была и сама тайна документа из бутылки (когда стало ясно, что первое толкование неверно), интересны были и другие моменты. Ну и неожиданные повороты типа появления "Дункана" с целой и невредимой командой около восточного берега Новой Зеландии весьма любопытны. Да и не ожидал я, что Айртон окажется именно тем самым Беном Джойсом.
Кроме того, было интересно читать описание различных мест на Земле, их истории, истории их открытия, местные обычаи и так далее. Собственно, это одна из целей, которую преследовал Жюль Верн, как я понимаю. Интересно было видеть мир таким, каким он был достаточно давно. И вот тут у меня вопрос к тем, кто хорошо разбирается: насколько достоверны данные в романе, что из описанного было ошибкой уже тогда, ошибочность чего выяснилась позднее?
Да уж, те же Австралия и Новая Зеландия ныне - это нечто совсем другое... А Патагония - эту местность сейчас выделяют активно? Что-то я о ней в современных реалиях совсем не слышал.
Немного специфические ощущения вызывает то, что все главные герои очень добропорядочные и смелые, одновременно многие из них еще и бравые и до мозга костей патриотичные шотландцы. Нет, я не говорю, что так не бывает, тем более, таких людей тянет друг к другу. Речь не об этом. Просто есть ощущение некоторой лубочности. Впрочем, вполне возможно, что у других читателей его нет.
Скажите, друзья, а как вам кажется: такие совпадения и повороты событий, которые в итоге и спасли героев произведения в Новой Зеландии, и позволили найти капитана Гранта, реалистичны? Мне кажется, что таки да. Потому что в жизни бывают действительно уникальные совпадения, в том числе и ходящие пАрами. А тут все начинается с попадания Паганеля на судно. Если бы его не было на "Дункане", вероятно, все завершилось бы неудачными поисками в Южной Америке. И уж точно все не сложилось бы так, если бы не французский географ. Но его попадание на яхту как раз выглядит логичным, учитывая его рассеянность и масштаб ошибок, которые он подчас совершает. Другой вопрос: насколько реалистичен сам по себе такой человек?
К слову, есть мнение, что центральная фигура произведения - это как раз Паганель. А вы как думаете, друзья?
Ну и вообще интересно узнать, какие у кого мнения об этом произведении.
